Hvenær hefur hann liðið fyrir að vera sonur DO?

Ég gat nú bara ekki orða bundist yfir þessari setningu hjá Þorgerði Katrínu um Þorsteinn Davíðsson á visir.is: ..."óþolandi að menn séu látnir gjalda þess hverra manna þeir eru."

Hvenær hefur Þorsteinn Davíðsson liðið fyrir það að vera sonur Davíðs Oddssonar?  Hann fékk starfið, er það ekki.  Yfirleitt þarf manni að vera mismunað eða missa af einhverju til að maður sé látin gjalda einhvers.   

Frekar má orða það þannig að þeir sem matsnefndin taldi mun hæfari hafi liðið fyrir það að vera ekki synir ákveðins fyrrum ráðherra.

Ég fagna að það sé kominn þingmeirihluti fyrir frumvarpi Lúðvíks Bergvinssonar um breytta skipan hæstaréttadómara og hvet Alþingi til að gera einnig gagngerar breytingar á skipan héraðsdómara í átt að faglegri vinnubrögðum. 

PS.  Eru einhver álög tengd Árna nafninu í Suðurkjördæmi? 

Athugasemdir

[Stefán Einar Stefánsson (IP-tala skráð) 11.1.2008 kl. 15:22]

Ég verð að viðurkenna að mér finnst margt afar athugavert við þá færslu sem þú lætur frá þér hér að ofan.

Í fyrsta lagi er síðasta setningin óhefluð og ruddaleg í garð Árna M. Mathiesen. Hann hefur ekki gerst sekur um spillingu eða lögbrot og það er óforskammað að láta að slíku liggja.

Þegar Þorgerður segir að Þorsteinn sé látinn gjalda skyldleikans við Davíð föður sinn þá er hún að vísa til hinnar fáránlega harkalegu umræðu sem orðið hefur í kjölfar þessarar skipunar. Gleymist það yfirleitt alltaf að Þorsteinn var metinn hæfur af þessari nefnd til þess að sinna embættinu og því er ekkert að því að hann sé skipaður, hver sem skoðun nefndarinnar er á því hver sé færastur af umsækjendum og hver ekki.

Í raun lykta þessi skrif þín af nokkru því sem ég myndi kalla "smáborgarapólitík". Hún eykur ekki á vinsældir og áhrif til lengri tíma.

[Kristján H Theódórsson, 11.1.2008 kl. 16:43]

Þarna er verið að snúa hlutunum við! Meinið er að maðurinn var látinn njóta þess með vafasömum hætti að vera sonur föður síns

. Þarf engum að detta í hug að hann hafi miðað við reynslu og menntun hinna átt séns í stöðuna verandi af öðru sauðahúsi. Hann verður því að gjalda fyrir faðernið líka ef hægt er að orða svo!

[Stefán Einar Stefánsson (IP-tala skráð) 11.1.2008 kl. 19:45]

Spurning til Kristjáns: Hvað er það í ferilskrá Þorsteins sem gerir hann síður hæfan til þess að gegna þessu embætti en hinir sem sóttu um?

[Sigurður Þórðarson, 11.1.2008 kl. 22:25]

Stefán guðfræðinemi spyr hér að ofan með miklu þjósti og kristilegri vandlætingu:

"Gleymist það yfirleitt alltaf að Þorsteinn var metinn hæfur af þessari nefnd til þess að sinna embættinu" 

En hefði getað spurt svona:

Gleymist það yfirleitt alltaf að Þorsteinn var metinn minnst hæfur af þessari nefnd til þess að sinna embættin.  Það gerði hann ekki og kom það mér ekki á óvart.  

Mér er vel til Þorsteins en óttast að menn eins og Stefán geri honum óleik með öfgafullri framsetningu.  

[Georg Eiður Arnarson, 11.1.2008 kl. 23:25]

Sæl Eygló , og gleðilegt nýtt ár. Mikið væri nú gaman ef einhver íhaldsmaðurinn segði bara eins og er; auðvitað á Þorsteinn að fá stöðuna hann er nú einu sinni sonur Davíðs. kv.

[Eygló Þóra Harðardóttir, 11.1.2008 kl. 23:49]

Þetta snýst um sanngirni og hvernig hlutirnir líta út. 

Ég heyrði engan gagnrýna ráðninguna á Þorsteini til ríkissaksóknara.  Enginn sagði neitt við ráðningu Margrétar Frímannsdóttur sem fangelsisstjóra, enda fáir á Íslandi sem hafa haft meiri áhuga eða beitt sér meira fyrir málefnum fanga. 

Ég hef heldur engar athugasemdir við ráðningarnar hjá Össuri Skarphéðinssyni, þótt eflaust sé hægt að tengja viðkomandi við einhvern í pólitíkinni.  Össur passaði sig að hafa ferlið eins flekklaust og það gat verið, fékk Capacent til að fara yfir málin og var tilbúinn með málefnalegan rökstuðning fyrir ákvörðun sinni.

Menn verða bara að passa sig, og ef það er smáborgarapólitík þá verður bara að hafa það.

[Ómar Sigurðsson (IP-tala skráð) 12.1.2008 kl. 05:43]

Ég er sammála því ,að Þorsteinn hefur í umræðunni þurft að gjalda þess að vera sonur Davíðs Oddsonar. Auðvitað er það ekkert annað en smáborgara hugsunarháttur, og subbuskapur  og það segir manni að taka með fyrirvara það sem þannig innréttað fólk lætur frá sér fara. Svo finnst frúnni allt í lagai að Össur vaði á skítugum skónum yfir settann Orkumálastjóra og ráði gamlann flokksbróðir sinn.

[Gissur Jóhannesson (IP-tala skráð) 12.1.2008 kl. 08:39]

Eygló:Á undanförnum árum hafa margir bakarar verið hengdir fyrir smiði. Nú sýnist mér allt stefna í það að smiðirnir séu að lenda í snörunni. Það sé ekki spurning um hvort það verði,heldur bara hvenær?

                                                    Kveðja Gissur á Herjólfsstöðum.

[Óðinn Þórisson, 12.1.2008 kl. 09:56]

orð þráins bertelssonar í íslandi í dag þann 10.01 " troða sér" var alveg með ólíkendum en hinir voru að sækja um starf - ótrúlegt að hann hefur ekki enn séð sóma sinn í að biðja Þorstein Davíðsson afsökunar á dónaskap sínum. 
Þorsteinn Davíðsson sótti um starf, var talinn hæfur og fékk starfið - punktur.
Ég er sammála orðum Þorgerðar Katrínar.

[Stefán Einar Stefánsson (IP-tala skráð) 12.1.2008 kl. 13:38]

Sigurður Þórðarson telur það birta "kristilega vandlætingu" hjá mér er ég bendi á þá staðreynd að Þorsteinn Davíðsson var metinn hæfur af matsnefndinni. Það er eina hlutverk nefndarinnar að segja menn hæfa eða óhæfa. Að öðrum kosti er nefndin að taka sér skipunarvald sem hún hefur ekki. Þá vil ég taka það fram að framsetning mín í þessu máli er ekki "öfgakennd" að nokkru leyti. Sigurður Þórðarson telur hins vegar að tilgangurinn helgi meðalið í skrifum sínum.

Þá er rétt að benda Eygló á það að Þorsteinn var aldrei ráðinn til ríkissaksóknara, þar fer hún einfaldlega með rangt mál. Þegar Eygló heldur því fram að það sé ekki kurr meðal fólks vegna ráðninga Össurar Skarphéðinssonar þá lýsir það einhverri blindu á fjölmiðlaumfjöllun síðustu daga. Tveir umsækjendur um embætti orkumálastjóra hafa nú krafist rökstuðnings og tjáð sig með afgerandi hætti í fjölmiðlum. Þá hafa heil hagsmunasamtök fagaðila gagnrýnt skipun ferðamálastjóra. Hefur þú séð lögmannafélagið eða dómarafélagið gagnrýna skipun Þorsteins?? Nei það hefur þú ekki séð en þó lætur þú að því liggja að ráðning Þorsteins sé hin eina umdeilda.

Eygló telur það mikilvægt að menn "passi" sig. Hún tilheyrir reyndar stjórnmálaflokki sem oftast allra flokka hefur hlotið ákúrur fyrir skipanir í embætti á vegum hins opinbera. Frægasta dæmið er eflaust það þegar Hermann Jónasson braut stjórnarskrá lýðveldisins er hann skipaði Gizur Ísleifsson Bergsteinsson af kunnum ástæðum, hæstaréttardómara árið 1935.

Niðurstaðan í þessu máli er sú að menn láta nú saklausan mann gjalda faðernis síns. Mann sem hefur getið sér gott orð fyrir störf sín innan stjórnsýslunnar íslensku. Það er ógeðfellt og siðferðilega óverjandi. Sá fjölmiðill sem harðast hefur gengið fram er visir.is og fréttastofa Stöðvar 2 einnig. Þessir fjölmiðlar beittu sér með svipuðum hætti í fjölmiðlamálinu. Hver var höfuðandstæðingur þeirra þar??

[Eygló Þóra Harðardóttir, 12.1.2008 kl. 15:45]

Sæll Stefán,

Ég biðst afsökunar á þessum mistökum mínum.  Minnti að hann hefði starfað hjá ríkissaksóknara en hann hefur víst starfað hjá lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu í nokkra mánuði.  "Þorsteinn var áður aðstoðarmaður dómsmálaráðherra en síðar aðstoðarsaksóknari og deildarstjóri við embætti lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu." 

Eða öðrum góðvini Björns Bjarnasonar og Falun Gong, Stefáni Eiríkssyni :)

Og ég tek algjörlega undir orð þín um að ákveðnir menn í mínum flokki hafi algjörlega farið yfir strikið í mannaráðningum og við þurfum ekkert endilega að fara alla leið aftur til 1935 enda er töluvert styttra síðan ég gekk í flokkinn :) Ég man hins vel eftir fréttastjóramálinu, sem ég var mjög ósátt við sem og margir aðrir samflokksmenn mínir. 

En sumir virðast bara alltaf vera sammála flokkslínunni...

Bestu kveðjur, Eygló   

[Eygló Þóra Harðardóttir, 13.1.2008 kl. 00:19]

Ég myndi einnig vilja gjarnan benda Stefáni á reglugerð sem fyrrum dómsmálaráðherra, Sólveig Pétursdóttir, setti um störf dómnefndarinnar.

Í 5. gr. stendur:

Dómnefndin skal skila skriflegri umsögn um umsækjendur þar sem fram kemur:

   1. rökstutt álit á hæfni hvers umsækjanda,
   2. rökstutt álit á því hvern eða hverja nefndin telur hæfastan og eftir atvikum samanburður og röðun á umsækjendum eftir hæfni.

Ef samkomulag verður ekki um sameiginlega umsögn nefndarmanna getur hver þeirra um sig samið sérálit um hæfni umsækjenda.

Ég vil einnig gjarnan benda á 15. grein stjórnarskrárinnar og velta því upp hvað ráðherrar Sjálfstæðisflokksins myndu nú segja ef forsetinn tæki upp á að túlka hana bókstaflega, en ekki samkvæmt hefðinni:

"Forsetinn skipar ráðherra og veitir þeim lausn. Hann ákveður tölu þeirra og skiptir störfum með þeim".

Kv. Eygló

[Guðmundur Örn Jónsson, 13.1.2008 kl. 12:31]

Manni sýnist sem svo á þessu máli að ekki sé allt eins og það á vera.  Í kjölfarið hlýtur maður að spyrja til hvers þessi nefnd sé og til hver hún eigi yfir höfuð að skila af sér rökstuðningi varðandi ráðningu dómara?  Svo virkar það nú ekkert sérstaklega traustvekjandi að Árni Matt hafi ekki verið tilbúinn með rökstuðning í málinu um leið og kallað var eftir honum.  Vissi hann ekki hver rökin voru fyrir ráðningunni?  Eða þurfti að búa til rök? 

Í raun er það algjör óhæfa að ráðning dómara skuli verða jafn umdeild og raunin er, og hefur því miður áður gerst.  Dómstólar verða að vera hafnir yfir allan þennan vafa.  Að ráða ekki einhvern hinna þriggja sem metnir voru hæfastir var auðvitað ávísun á læti, það hefði hver sem er getað sagt sér. 

Svo henda menn "hvers-á-sonur-Davíðs-að-gjalda-spilinu" út, eins og gagnrýnin beinist að honum persónulega.  Það er ekki málefnalegt.  Gagnrýnin snýst um ákvörðun Árna Matt í málinu.  Að einn hinn þriggja sem metnir voru hæfastir var ekki ráðinn.  Ég þekki son Davíðs ekki neitt, áreiðanlega fær og klár, en sú staðreynd er ekki málefnalegt innlegg í umræðun, því hún fjallar ekki um persónu hans.

Það er líka umhugsunarvert að rólyndismaðurinn og mannasættirinn Pétur Kr. Hafstein skuli sjá ástæðu til að standa að jafn harðorðri yfirlýsingu og raun ber (þ.e. yfirlýsing nefndarinnar í málinu).  Honum er greinilega misboðið.