Samkomulag komið!

Frábært. Stjórnarflokkarnir eru búnir að komast að samkomulagi um auðlindaákvæðið, svokallaða.  Geir H. Haarde sagði á blaðamannafundinum að þetta ákvæði "hækkar í tign" 1. gr. fiskveiðistjórnunarlaganna og gefur henni mun meira vægi.  Ég er líka einstaklega ánægð með að þetta skuli eiga ekki bara við um auðlindir okkar í hafinu, heldur allar náttúruauðlindir okkar.   

Ákvæðið verður svohljóðandi:  "Náttúruauðlindir Íslands skulu vera þjóðareign þó þannig að gætt sé réttinda einstaklinga og lögaðila samkvæmt 72. grein. Ber að nýta þær til hagsbóta þjóðinni, eftir því sem nánar er ákveðið í lögum. Ekki skal þetta vera því til fyrirstöðu, að einkaaðilum séu veittar heimildir til afnota eða hagnýtingar á þessum auðlindum samkvæmt lögum."

Einkar athyglisvert er líka að þetta verður borið fram sem þingmannafrumvarp, ekki ríkisstjórnarfrumvarp og því mun hver og einn þingmaður geta tekið afstöðu til frumvarpsins á sínum forsendum. 

Stjórnarandstöðunni gefst nú einstakt tækifæri til að standa við stóru orðin og styðja frumvarpið!   

Formenn stjórnarflokka flytja frumvarp um stjórnarskrárbreytingu

Athugasemdir

[Tómas Þóroddsson, 8.3.2007 kl. 16:47]

Gott að þú ert ánægð aftur, Íhaldið búið að vera svo vont við þig undanfarið.

[Fannar frá Rifi, 8.3.2007 kl. 17:14]

Markleysa og ekkert nema atkvæða veiðar hjá deyjandi framsókn. 

[Steini Briem (IP-tala skráð) 8.3.2007 kl. 17:16]

Öll íslensk náttúra, bæði til sjávar og sveita, er auðlind og að sjálfsögðu á öll náttúra í eigu ríkisins að vera þjóðareign, enda þótt greitt verði fyrir afnot af henni. Eins og greitt er fyrir afnot af fiskimiðunum á að greiða fyrir afnot af öðrum náttúruauðlindum í eigu þjóðarinnar, til dæmis hálendinu, fallvötnum þar og gufu, svo og náttúrufegurð allri, að undanskilinni fegurð himinsins. Allt eru þetta takmörkuð gæði og fyrir afnot af slíkum gæðum á að greiða fyrir, ekki síst þegar hingað kemur ein milljón túrhesta árlega eftir nokkur ár. Annars munu margar auðlindir inn til landsins verða eyðilagðar, eins og raunin hefði orðið með auðlindir sjávarins, ef ekki hefði verið settur þar veiðikvóti á flestar tegundir.

[Sigurgeir Jónsson (IP-tala skráð) 8.3.2007 kl. 18:25]

Þú sagðir fyrir nokkrum dögum Eygló, að það sama ætti að gilda um fiskimiðin og þau lönd sem ríkið hefur tekið með yfirgangi og frekju af einstaklingum og sveitarfélögum. Sem betur fer varð þér ekki að ósk þinni.

[Steini Briem (IP-tala skráð) 8.3.2007 kl. 22:40]

Nýtt ákvæði um auðlindir í stjórnarskránni þarf að hafa einhverja ákveðna merkingu, þýðingu, og meirihluti þingsins þarf að vera sammála um þessa merkingu. Það er ekki að ástæðulausu að þetta er lagt fram sem þingmannafrumvarp þeirra félaga Geirs og Jóns en ekki stjórnarfrumvarp. Það er óvíst, og jafnvel ólíklegt, að allir þingmenn stjórnarinnar samþykki þetta ákvæði og jafnvel ekki einu sinni öll ríkisstjórnin. Og stjórnarflokkarnir hefðu að sjálfsögðu átt að eiga samstarf við stjórnarandstöðuna um þetta mál, því stjórnin fellur í vor og nýtt þing þarf að samþykkja stjórnarskrárbreytinguna ÓBREYTTA. Ef nýja þingið gerir það ekki fékk Framsókn ekkert út úr þessari unglingaveiki nema bólurnar.

[Steini Briem (IP-tala skráð) 8.3.2007 kl. 22:43]

Ef ég leigi íbúð er ég að sjálfsögðu ekki með "óbeinan eignarrétt" að íbúðinni. Ég greiði ákveðna upphæð fyrir að leigja íbúðina í ákveðinn tíma. Og ef ég leigi íbúðina til eins árs verð ég að fara úr íbúðinni þegar árið er liðið, nema ég vilji leigja íbúðina lengur og enginn annar sé tilbúinn að greiða hærri leigu fyrir hana. Ef ríkið á íbúðina á þjóðin hana líka, ef stjórnarskráin kveður á um það. Ríkið er framkvæmdaraðili fyrir þjóðina sem stendur ekki í því að leigja út íbúðir úti í bæ. Hluti af þjóðinni er líka alltaf staddur í útlöndum.

 

Íslenska þjóðin er allir íslenskir ríkisborgarar, hvort sem þeir greiða skatt eða ekki, og þeir njóta leigunnar af íbúðinni með einum eða öðrum hætti. Enda þótt einhver greiði ekki skatt getur viðkomandi notið alls kyns þjónustu af hálfu ríkisins, líka erlendis, til dæmis í íslenskum sendiráðum. Alþingi semur lög, þar á meðal stjórnarskrána. Alþingi sækir vald sitt til þjóðarinnar og framkvæmdavaldið sækir vald sitt til Alþingis. Þjóðin með ríkið sem framkvæmdaraðila á að geta leigt út allar auðlindir sínar og takmarkað aðgang að þeim fyrir ákveðna upphæð í ákveðinn tíma, til dæmis eins árs í senn.

 

Sá sem greiðir hæstu upphæðina fyrir aðgang að takmarkaðri auðlind, til dæmis veiðikvóta, á að fá kvótann, alveg eins og sá sem er tilbúinn að greiða hæstu húsaleiguna fær viðkomandi íbúð. Og sá sem greiðir hæsta verðið fyrir sérleyfi á rútuakstri milli Akureyrar og Dalvíkur fær leyfið til ákveðins tíma. Þannig á úthlutun veiðikvóta með sama hætti á engan hátt að leiða til þess að útgerðir eignist hér aflakvóta, hvorki til lengri né skemmri tíma. Ef nýtt ákvæði um auðlindir í stjórnarskránni á að merkja eitthvað annað er það vita gagnslaust.

[siggi (IP-tala skráð) 9.3.2007 kl. 08:52]

Samkomulagið er bara bara pólitískur loddaraleikur. Og ekki til framdráttar Framsóknarflokknum. Að gera stjórnarskránna að póllitísku leikriti sýnir að Framsóknarflokkurinn er tækifærisinnaður flokkur sem gerir allt fyrir stólana. Það væri óskandi að kjósendur bæru það mikla virðingu fyrir lýðveldinu Íslandi að henda Framsóiknaflokknum á öskuhaug sögunnar.

[Georg Eiður Arnarson, 9.3.2007 kl. 11:34]

Eygló,hvernig útskírir þú þetta frumvarp?Breitir þetta einhverju, og þá hverju eða er þetta bara syndarmenska.kv.Gea.

[Steini Briem (IP-tala skráð) 10.3.2007 kl. 02:37]

Já, berin eru súr, Mikki minn. Mín vegna má ríkið eiga auðlindirnar, ef greiða þarf fyrir aðgang að þeim, þjóðin öll nýtur þess með einhverjum hætti og útgerðirnar eiga ekki aflakvótana. Ég held að meirihluti þjóðarinnar sé á þessari skoðun og það er aðalatriðið í málinu. Hvort það er þjóðin eða ríkið sem á auðlindirnar á pappírunum er ekki aðalatriðið fyrir mig, og flesta aðra hefði ég haldið. Hins vegar vilja Mogginn og Sjallarnir ekki að stjórnarskráin kveði á um að ríkið eigi auðlindirnar og sumir lögfræðingar af þokkalega góðum ættum segja að þjóðin geti ekki átt þær. En það er náttúrlega slæmt þegar meirihluti þjóðarinnar er sammála sjálfum sér. Það er hámark popúlismans.


En hversu víðtæk er hin sameiginlega skoðun Moggans og Framsóknar hvað varðar þetta nýja ákvæði? Auðlindirnar skulu vera í eigu þjóðarinnar og hvað svo? Það þýðir lítið að setja slíkt ákvæði í stjórnarskrá ef það hefur enga merkingu, enga þýðingu, engin áhrif. Mogginn vill ekki að útgerðirnar eigi aflakvótana en hvað vill Framsókn í þeim efnum? Hvers vegna leggur hún svona mikla áherslu á að auðlindirnar verði í eigu þjóðarinnar, hvaða merkingu á það að hafa og hver ætti útfærslan að vera á þessu ákvæði? Gengur hnífurinn nokkuð á milli Sjalla og Framsóknar í þessu máli í raun og veru, ef báðir flokkarnir vilja úthluta aflakvótum með sama hætti og verið hefur og ætlunin er að útgerðirnar eigi aflakvótana? Titringurinn á milli flokkanna 30 metrar á sekúndu í vatnsglasi, þvarg um orð sem eiga ekki að skipta neinu máli í raun, að þeirra eigin mati. En hvers vegna eru Moggaberin svona súr, ef það hefur alltaf verið himinn og haf á milli Moggans og Framsóknar í þessu máli?


Nytjastofnar á Íslandsmiðum eru nú þegar sameign íslensku þjóðarinnar, samkvæmt stjórnarskránni. Útgerðarmenn telja hins vegar að þeir eigi veiðikvótana, þar sem þeir hafa gengið kaupum og sölum. En útgerðirnar hafa einungis verið að kaupa og selja veiðirétt til misjafnlega langs tíma og að mínu mati hefur þeim ekki skapast réttur til skaðabóta ef þessi réttur er ekki framlengdur endalaust. Hins vegar væri hægt að veita útgerðunum aðlögunartíma, til dæmis fimm ár, áður en nýtt úthlutunarkerfi væri tekið upp, þar sem hæstbjóðendur, til dæmis fiskvinnslur og útgerðir, fengju úthlutað aflakvótum til eins árs í senn. Aflakvótum er núna úthlutað til eins árs í senn, útgerðir eiga ekki rétt á skaðabótum ef þær fá minni loðnukvóta en á síðasta fiskveiðiári vegna minni loðnustofns, eða jafnvel engan kvóta vegna þess að loðnan finnst ekki.


Megið þið aka á Guðs vegum. Þeir eru í samgönguáætlun og umhverfismati. Quod ego dico.

[Eygló Þóra Harðardóttir, 10.3.2007 kl. 14:07]

Georg Arnar, - Framsóknarflokkurinn lagði ekki til að setja auðlindaákvæði inn í stjórnarskránna til að breyta fiskveiðistjórnunarkerfinu.  Markmiðið var alltaf að styrkja 1. gr. fiskveiðistjórnunarlaganna og að koma í veg fyrir hægt væri að afhenda kvótann varanlega.  Í mínum huga er kvótinn ekki eignarréttur, heldur nýtingarréttur. Honum er úthlutað einu sinni á ári og það er ríkið sem fulltrúi þjóðarinnar sem hefur rétt til að ákvarða hversu mikið í hvert sinn og til hverra.  Þannig hefur ríkið fullan rétt, sem fulltrúi þjóðarinnar, til banna veiðar á ákveðnum tegundum, að setja á línuívilnun eða byggðakvóta eða annað fyrirkomulag sem er talið best fyrir þjóðina hverju sinni.

Það að kvóta hefur verið úthlutað í ákveðinn mörg skipti getur ekki tryggt einhvers konar eignarrétt.  Ekki frekar en ég eigi rétt á að fá alltaf ókeypis sjúkrahúsadvöl eða greiddar barnabætur, bara af því það var svoleiðis síðast.  Allir sem hafa tekið þátt í kerfinu hafa vitað þetta, þó þeir séu margir ósáttir við það og vilja auðvitað líta á þetta sem sína persónulega eign.  

Enda miklir hagsmunir að baki. 

Þegar Sjálfstæðismenn, að undirrót LÍÚ, fór að tala um að tryggja yrði varanlegan eignarrétt  útgerðarfyrirtækja á kvótanum, held ég að það hafi farið um marga og því ákváðum við að sækja það með hörku að setja þetta ákvæði í stjórnarskrá. Við viljum tryggja að kvótanum verði ekki breytt í varanlegan eignarrétt, og það sama gildi um aðrar auðlindir þjóðarinnar.  

Ég vona að þetta svari spurningu þinni.

Bkv. Eygló 

[Sigurgeir Jónsson (IP-tala skráð) 11.3.2007 kl. 20:57]

Þaðeru fleiri en LÍU.,Eygló, sem álíta að myndast hafi eignaréttur með því að útgerðaraðilar hafa fengið að kaupa sér nýtingarrétt á fiskimiðunum og bankar hafa fengið að þinglýsa veðum á nýtingarréttinn án nokkurra kvaða á þinglýsingarskjölum.Fjármálageirinn er allur á sömu skoðun, Sömuleiðis Landsamband Smábátaeigenda.Smábátaeigenduur voru með lögum sem Framsóknarflokkurinn setti ásamt öðrum, píndir inn í kvótakerfið og þeim sagt að kaupa og selja kvóta.Það hefur megnið af aflaheimldunum verið selt og veðsett á síðastliðnum árum.Þið Framsóknar menn hafið nú skyndilega,eftir að hafa fengið formann sem eitt sinn var kommunisti eins og ég og fleiri, og þar að auki var hann í Fylkingunni, ungliðasamtökum kommunista,þið hafið fengið þjóðnýtingu á heilann þegar allir réttsýnir menn eru að falla frá henni, meira að segja Vinstri græniir.Og ég endurtek það sem þú sagðir á fundi í Keflavík að þú hefðir fengið styrk frá LÍU, þegar þú stonaðir þitt fyrirtæki.Eru þeir kannski hættir að styrkja þig.