Stríðið gegn Íslandi

Hagfræðingurinn Michael Hudson var í Silfri Egils í dag og sagði Ísland vera undir fjárhagslegri árás.  Lánardrottnar landsins ætluðu að gera allt sem þeir gætu til að tryggja að Ísland myndi borga skuldir sem bankarnir stofnuðu til og Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn væri hér til að tryggja að þessar skuldir yrðu greiddar.  Þótt það myndi þýða að við yrðum að selja allar auðlindir okkar, tapa heimilum okkar og rústa velferðarkerfi landsins.

Við ættum því einfaldlega ekki að borga.   Í staðinn fyrir að burðast við að leita allra leiða við að borga skuldir sem við stofnuðum ekki til, þá ættu lánardrottnar landsins að reyna að útskýra hvernig í ósköpunum við eigum að geta greitt?

Án þess að rústa landinu, velferðarkerfinu og framtíð barna okkar? 

Kannski er orðið tímabært að skoða reynslu Argentínumanna?  Þetta rakst ég á í the Economist:

 "...Argentina’s government stopped servicing its debt more than three years ago, on December 23rd 2001. It was the biggest sovereign default in history. Despite liberal help from the IMF, the government could not meet the punishing yields exacted by skittish investors or balance its books in the midst of a protracted recession. It devalued the peso, then decoupled it altogether from the dollar, dismantling the “convertibility system” that had killed hyperinflation a decade before. At its worst, the peso lost three-quarters of its value, wreaking havoc on the finances of banks, companies and households, which could no longer meet their dollar liabilities."

Ríkisstjórnin bauð lánardrottnum sínum einfaldlega ca. 30 cent per dollara þegar hún gerði sér grein fyrir að það væri engin leið til að standa í skilum.  Lánardrottnar lofuðu að þeir myndu aldrei taka tilboðinu og ríkisstjórnin hótaði að hún myndi aldrei hækka sig. 

Hver vann? Á endanum tóku 80% af lánardrottnunum tilboðinu.

Er þjóðin ekki útskúfuð úr samfélagi þjóðanna? Á G20 fundinum í London 2. apríl 2009 (sex árum seinna) var Christina Fernandez de Kirchner forseti Argentínu meðal fundargesta.  

Spurning er því orðin lánin eða lífið. 

Athugasemdir

[Æsir (IP-tala skráð) 5.4.2009 kl. 22:30]

Ekki borga enginn spurning

Kveðja

[Róbert Viðar Bjarnason, 5.4.2009 kl. 22:30]

Vonandi tekst þér að sannfæra flokksfélaga þína um að fara þessa leið.  Ísland er að mörgu leiti í betri stöðu heldur en Argentína þar sem þessar erlendur skuldir voru ekki beint á ábyrgð ríkisins, allavega þangað til fyrir stuttu...  Það er á hreinu að sá flokkur sem hefur þessa leið skýrt á sinni stefnuskrá fær mitt atkvæði.

[Þór Saari, 5.4.2009 kl. 22:57]

Sagan sýnir að s.k. greiðslufall þjóðar, (e. sovereign default) lokar aðgangi að alþjóðlegu fjármagni í um tvö þrjú ár. Þremur árum eftir greiðslufall Argentínu árið 2001 (í fimmta sinn) voru lánskjör þeirra komin á par við meðaltal sambærilegra ríkja. 

Heimild, Financial Times, 16. mars 2009.

[Toni (IP-tala skráð) 6.4.2009 kl. 03:54]

Einn besti pistill sem ég hef séð frá framsóknarkonu eða manni. Borgarahreyfingin fær samt mitt atkvæði, en þú værir góður samherji þeirra, ég er allavega á þeirri skoðun eftir þennan pistil.

[Vignir Þór Jónsson (IP-tala skráð) 6.4.2009 kl. 10:38]

Því fyrr sem stjórnmálamenn átti sig á þeirri staðreynd að islensk fyrirtæki og ískenska þjóðin á ekki og má ekki rembast við greiðslu þeirra himinháu skulda sem á okkur er skráð. Það verður ekki hægt að uppbyggingu efnahags á ný nema við skerum skuldahalan burt. 

Ég er því miður dauðhræddur um það að næstkomandi valdaflokkarnir VG og Samfylking skilji þetta ekki og muni setja landið í skuldaklafann sem mun draga úr okkur allann mátt. Eins og sjá má, þá hefur Samfylkinginn einn guð, og það er aðaleigandi IMF, Evrópusambandið. Það væri stórhættulegt að hleypa henni óbeislaðri í Evrópusamskiptin. Burt með IMF sem fyrst.

[Haraldur Hansson, 6.4.2009 kl. 10:56]

Stærstu útgangspunktarnir voru tveir: Það er ekki hægt að borga allar þessar skuldir og að afnema þurfi verðtryggingu.

Hann segir ójafnvægið, sem varð þegar laun voru tekin úr sambandi við vísitölu en ekki lán, skemmi fyrir því að verðbólgan geti orðið gagnleg. Hún bitnar á þeim sem skulda en tryggir þá sem lána. Vakti líka athygli að hvorki í blaðagreinunum tveimur né viðtalinu nefnir hann gjaldmiðilinn einu nafni. Enda vandséð hvernig verðbólgan á að geta "unnið vinnuna sína" ef ekki notaður eigin gjaldmiðill.

[Georg P Sveinbjörnsson, 6.4.2009 kl. 14:52]

Ormagryfjan er að opnast fólki og daunnin ekki árennilegur þó margir þykist ekki finna ólyktina. Eins og staðan er núna eru aðeins 2 vitrænir kostir á kjörseðlinum, Framsókn eða Borgarar.

FALIÐ VALD